Судьи IN отказывают в передаче по 22 делам, из них 6 отказов

Верховный суд Индианы отказал в передаче 22 дел за неделю, закончившуюся 28 июля, при этом судьи разделились на шесть отказов. Ни одно дело не было передано.

Одно из опровержений касалось нефтяной компании, против которой подала в суд вдова человека, который умер, используя ее продукцию.

Мужчина попытался снять верхнюю часть металлической бочки емкостью 55 галлонов, в которой находился автомобильный очиститель тормозов. Он использовал резак, и барабан взорвался, оторвав верхнюю часть и мгновенно убив его.

Вдова мужчины подала в суд на компанию Superior Oil, которая производит очиститель тормозов. Компания Superior наклеивает на каждую бочку этикетку, предупреждающую об опасности пустой металлической бочки и содержащую инструкции о том, что пустую емкость нельзя подвергать газовой резке, пайке или сварке.

Окружной суд Вандербурга отклонил ходатайство Супериора о вынесении решения в упрощенном порядке, но Апелляционный суд Индианы отменил это решение по делу Superior Oil Company, Inc., et al. против Саманты М. Лабно-Фритчли, 22A-CT-1595.

Сертификат подлинности частично постановил, что, поскольку барабан использовался с нарушением предупреждающей этикетки, Superior представила защиту от неправильного использования.

Судьи также отказали в передаче на рассмотрение аналогичного дела, в котором суд первой инстанции отклонил ходатайство о вынесении упрощенного решения, поданное автодилером в Эвансвилле, который время от времени передавал пустые бочки мужчине для явной перепродажи.

COA отменил это опровержение в деле Evansville Automotive, LLC против Пенелопы Роуз Фритчли б/н/ф Саманты Лабно-Фритчли, 22A-CT-1601, постановив, что акт периодической подачи барабанов этому человеку «не доказывает, что это было «занимается бизнесом» по их продаже».

Главный судья Индианы Лоретта Раш и судья Кристофер Гофф проголосовали за передачу обоих дел.

Судьи также отказали в передаче дела с участием владельца строительного проекта, который подал в суд на страховую компанию за нарушение контракта и злонамеренную недобросовестность при рассмотрении требований по залогам.

Владелец проекта, Posterity Scholar House LP, подал иски — один по гарантии исполнения и серию претензий по гарантии оплаты — после того, как генеральный подрядчик предположительно не выполнил свои обязательства по контракту.

Страховая компания FCCI отказала в обоих исках.

Верховный суд Аллена удовлетворил ходатайство FCCI о вынесении частичного упрощенного решения по иску Posterity о недобросовестности.

Сертификат подлинности подтвержден в деле Posterity Scholar House, LP v. FCCI Insurance Company, 21A-PL-2731, в котором постановлено, что обязанность добросовестности по общему праву, применимая к страхованию, не распространяется на отношения между поручительской компанией и кредитором по облигациям.

Раш и судья Дерек Молтер проголосовали за передачу дела «Потомки».

Судьи также отказали в передаче дела о врачебной халатности с участием Krieg DeVault LLP.

В этом случае ООО «WGT V» подала в суд на юридическую фирму за юридическую халатность, халатность и нарушение фидуциарных обязанностей, связанных со сделкой с коммерческой недвижимостью.

Криг подал заявление об упрощенном судебном разбирательстве, и WGT V ответила и предоставила определенные доказательства из письменных показаний и расшифрованных показаний. Установив наличие реальных существенных фактов, Верховный суд Мэрион отклонил ходатайство Крига.

В ходе промежуточной апелляции разделенный сертификат подлинности подтвердил решение суда первой инстанции, постановив, что доказательства создали подлинный вопрос о существенных фактах о том, был ли Криг адвокатом как для HH Gregg, так и для WGT V во время в конечном итоге несостоявшейся сделки в Джорджии. Судья Терри Кроун не согласился.

Судья Джеффри Слотер проголосовал за передачу дела на рассмотрение.

Затем судьи отказали в переводе на дело, касающееся мужчины, приговоренного к 32 годам и 360 дням заключения за различные обвинения в растлении малолетних и детской порнографии.

Разделенный сертификат подлинности подтвердил приговор по делу Мэтью Ли Томас против штата Индиана, 22A-CR-2086.

В меморандуме большинство постановило, что приговор не был ни чрезмерно суровым, ни неуместно мягким. Судья Мелисса Мэй не согласилась.

Молтер и судья Марк Масса проголосовали за передачу Томасу.

Наконец, судьи отказали в переводе на рассмотрение дела, в котором фигурировал мужчина, осужденный за незаконное хранение огнестрельного оружия четвертого уровня серьезным уголовником, 5-й уровень за торговлю веществом, которое считается контролируемым веществом, и 6-й уровень за хранение контролируемого вещества.